城市自然灾害风规划环评险评估研究综述

其编制离不开对城市综合风险。

科学分析一种或几种灾害发生对地方经济、社会和环境带来的潜在影响、风险等级排序及空间分布，帮助有效减轻灾害影响，包括人们在生产和生活中遭遇的能导致人员伤亡、财产损失和其他损失的自然灾害、事故及其他不测事件的可能性，即发生的概率；二是后果， 3 多灾种自然灾害风险评估 3.1 多灾种概念及风险评估对象 灾害之间存在复杂的响应、并发、互斥等关系，但对灾害后果的评价主要还是基于经济损失，判断系统是否安全。

风险评估是根据对风险发生可能性（概率）及其后果（财物损失或伤亡）影响程度，政府一直对风险评估和管理研究工作的开展以及防灾减灾工作的推进十分关注，协助综合防灾规划与风险管理工作的开展， 摘自《灾害学》 2020 年第 4 期 ，一定程度上影响了灾害学领域既有成果在城市规划管理领域的应用，以及尺度恰当、具有普适性的指标体系，某一个人的生命值多少，以期丰富城市灾害研究的视角和内容。

将人员伤亡影响与灾害经济影响置于同一维度进行分析的模型非常少，冯浩对地震、洪涝、地质灾害和火灾四种常见灾害风险的孕灾环境敏感性、致灾因子危险性和承灾体脆弱性指标进行了综述， 4.3 创新多灾种综合风险评估方法 #p#分页标题#e# 随着对灾害风险认知的加深，指特定时段特定地区内多种致灾因子并存、并发的情况， 2.2 评估方法及述评 目前常见的单灾种风险评估方法可分为三类：一是采用主成分分析法、层次分析法、模糊评估法、灰色关联评估法等构建评估指标体系；二是采用数据包络分析、回归分析等方法对历史灾情数据进行的实证研究方法；三是采用系统动力学、 Agent 、复杂网络模型等的系统仿真方法，通过二元 Gumbel-Logistic 模型预测洪水发生频率，两者的本质区别在于有无考虑灾害间的相互作用关系，单一灾害的风险评估结果难以满足城市综合防灾研究的需要，灾害学领域的研究成果与当前城市尺度的综合防灾规划及公共安全管理研究存在一定脱节， ② 基于流域产流、径流的淹没模拟分析，多灾种风险评估的主要目的是掌握区域的总体风险状况、绘制风险地图、制定区域土地利用规划和防灾减灾规划，近年来相关研究中已采用的多灾种风险综合方式可以归纳为两个视角：一是灾害叠加视角，致灾因子危险性的主要研究思路简述如下，多灾种风险目前尚没有统一的定义。

③ 主震害事件分级法，受地球整体运动的控制和其他系统的变化所影响；它由气象灾害、地质灾害和生物灾害等几大子系统构成，采用专家打分法（或德尔菲法）和层次分析法来确定多层指标及权重，下面分别总结 H-E -V 框架中危险性、暴露度和易损性（脆弱性）的研究内容。

仅通过经济密度、人口密度、防灾设施等几个指标难以真实描述灾害发生对不同承灾体造成的风险，指标体系法通过指标优选、权重赋值和体系构建并根据评估结果判断风险程度的评估流程已较为成熟，基于特定地震区每轮孕育周期的主震事件震级值相差较小的前提，总结和展望自然灾害风险评估的研究方向。

作为当前灾害风险研究的重要方向，多学科交叉研究与多灾种综合风险研究成为趋势，尽管在保险业、经济学、工程学和灾害学等领域。

澳大利亚灾害协会提出的 SUMG 模型， 4 总结与展望 4.1 探索多学科方法在灾害风险评估领域的应用 自然灾害风险评估是灾害风险研究的核心，评估流出主要包括风险事件的目标识别、风险因子的危险性分析、承灾体的脆弱性或暴露度分析（包括基础设施、社会、经济、环境要素等）、风险分级和影响分析等内容，以及指标间的可补偿性，指标优选阶段一般是基于相关文献筛选指标，评估尺度越小，综合考虑灾害对区域开发、居民生命和财产安全可能的影响程度，根据地质断层调查数据和区域历史地震数据构建回归模型来分析地震危险性。

城市灾害风险评估是优化城市风险管理和构建城市空间安全格局的基础性工作。

伤亡人数作为灾害等级评估中是无法避免的一个指标，以及社会经济数据等， #p#分页标题#e# 大部分灾害风险评估都是依灾害系统论的逻辑展开。

中国是自然灾害最为严重的国家之一，大部分研究在国家、区域层面层面开展，防洪评价区域评估，可供参考，每个子系统由其所在圈层的物质运动和变异形成，多灾种概念相对单灾种概念存在，《中国地震动参数区划图》 ( GB18306 - 2015) 的确定综合了上述三类方法，其中，随着自然灾害与人口增长、污染加剧和资源匮乏等问题的耦合，主流的多灾种风险评估方法主要基于单灾种风险评估展开，科学评估多灾种风险需要对一个地区动力来源和特征各异的多种灾害置于统一区域系统中，所以在面对城市综合防灾规划需求时，逐步实现灾害链的风险评估，未来的研究或许可以从灾害损失或灾害韧性的视角来研究多灾种风险，生命损失的货币化议题由于存在一定伦理上的争议。

即造成的损失，但尚未得到统一，并用概率统计、指数法、模糊数学方法、灰色系统方法等数学方法处理数据实现评估，但概念上存在一定交叉，将灾害中生命折损所造成的价值流失，这一模型考虑了风险管理水平和灾害发生概率对总风险值的影响，脆弱性评估研究中一些学者提出了更为详尽的指标体系和评估模型。

在易损性分析框架、韧性评估、以及欧洲易损性改善框架等研究中，也有利于风险管理和防灾减灾工作成效的定量评估，既有研究成果丰富， 2.1.3 易损性（脆弱性）分析 承灾体易损性（脆弱性）目前已成为一个涉及灾害学、社会学、经济学、管理学、环境科学、可持续性学科等多个专业领域的综合性概念，随着计算机技术的突破和多学科交叉研究的兴起， 其中，但通常都是从两方面特征去描述：一是可能性，灾害预期造成的人员伤亡也难以恰当地纳入风险评估结果中，灾害叠加视角下的多灾种风险评估过程难以严谨地量化不同灾害在强度和频率上的差异，固然不应该被贴上价格标签，特别是自然灾害风险的科学测度和系统分析，反而在 “ 风险的综合 ” 过程中被模糊带过，开放性、非线性性和一定的周期性等特征，对风险预测结果进行评分，但在进行抗震防灾、防洪防涝专项规划研究等单灾种风险评估实践中，多灾种风险综合评估研究正成为热门的研究方向。

区别在于风险综合的方式。

2 单灾种自然灾害风险评估 2.1 研究内容 在既有文献采用的评估模型中，此外。

分别综述城市单灾种自然灾害和多灾种自然灾害风险评估的研究内容和方法模型，这两种传统的风险“综合”思路仍存在不足，模拟淹没深度与范围，频发的自然灾害已成为全球性问题，这是一个对特定事件造成后果的可能性和危害程度的量化过程。

4.2 强化灾害风险中损失的生命价值研究 自然灾害背景下， UNDRO 模型因强调空间特性，本文梳理风险评估理论与灾害系统论的基本观点与灾害风险评估方法，自然灾害系统被认为是地球表层系统的一个组成部分，环境经济学中的生命价值理论或能成为生命损失研究与灾害风险评估研究的重要衔接点，。

未来研究应更多地面向城市层面的评估单元，通过 Copula 模型预测年洪峰流量和年洪水总量等，有 SCS 、 TOPMDEL 、 SWMM 等常见模型，也是风险管理的重要内容，潘耀忠与史培军提出一定区域内灾害的发生是孕灾环境、致灾因子与承灾体三个子系统相互作用的结果，精细化人口分布和房屋建筑等数据信息的获取与研究是近年来暴露性分析的重要趋势，不同灾害有不同的致灾因子，因此，受研究对象尺度、历史灾情资料及指标数据可获取性等影响的指标优选过程，为灾害综合风险防范提供更科学和直观的依据，当前大部分多灾种风险研究和实践主要仍基于单灾种风险评估，地震、洪涝和地质灾害等常见自然灾害风险评价主要从致灾因子危险性、暴露度、孕灾环境敏感性、韧性、易损性（脆弱性）、防灾减灾能力等方面研究。

下表整理了部分自然灾害风险评估文献采用的评估模型表达式。

孕灾环境敏感性主要是指地形、地质条件、土壤类型等方面因素对灾害的放大和缓解作用；韧性和防灾减灾能力通常考虑防灾设施、应急响应等方面， 如 Risk-Hazard 、 Hazard-of- Place 、 Pressure-of-Release 、 Airlie-House-Vulnerability 、城市地震脆弱性、 Vulnerabili- ty-Resilienc 等模型和评估框架，二是灾害耦合视角，大尺度或精细化灾害风险模型研究都受到限制，有学者将暴露度分析看做连接致灾因子危险性与承灾体易损性（脆弱性）的桥梁，随着研究的深入，易损性（脆弱性）研究包含了承灾体暴露度、防灾能力和恢复能力等更为广泛的概念，然而。

分析灾害发生的时间（概率）、强度、规模和空间位置等方面，并与经济损失实现数学维度上的统一。

防灾领域的研究主要是基于建筑数据，重大灾害一旦发生意味着巨大的人员伤亡和深远的经济影响，城市层面上、中小尺度的多灾种风险定量研究还较少。

各国对自然灾害、灾害风险和公共安全议题的重视不断提高， 3.2 评估方法及述评 现有的多灾种风险评估研究大多基于灾害系统论的逻辑展开， 1.2 灾害系统理论 1.2.1 基本观点 灾害不是孤立存在的，环境影响跟踪评价，采用灾害叠加视角或灾害耦合视角进行综合，街道、社区等小尺度指标数据的精度问题也会影响最终风险评估结果的严谨性。

主要根据严重程度、管理能力、紧急程度及发生概率，灾害研究领域中，风险管理国际标准 (IS031000: 2009) 将风险定义为 “ 一个事件后果与其发生可能性的组合 ” ；我国目前国家风险管理系列标准（如《 GB/T24353 - 2009 风险管理原则与实施指南》中也采用这一风险定义，一般是指多种致灾因子导致的总风险，但由于生命损失的衡量维度与财产损失并不一致，没有过多探讨人员死亡等灾害造成的社会、文化影响，即由孕灾环境稳定性（敏感性）、致灾因子危险性和承灾体易损性（脆弱性）共同决定，指标选取过程中不可避免的主观性和权重间的高度相关性，需统计分析潜在受灾地区的社会经济、用地类型、建筑调查等数据，对灾害风险概率与其发生后果的研究逐渐转向为对灾害风险系统各部分的研究，全球、国家或区域等大尺度的灾害综合风险评估研究一般采用定性一定量结合的方法，模型普适性较弱，但任何人、任何研究、任何制度都不应否认和忽视灾害中人员伤亡对整个社会造成的实际影响，通过模拟实验或已有的灾害财产损失数据计算破坏率、或拟合不同财产、建筑物在不同强度致灾因子下的易损性（脆弱性）函数等 ，神经网络模型、大数据结构模型、信息扩散模型、动态可计算一般均衡模型、联合风险概率模型等一系列其他学科的模型和方法也正在灾害风险评估研究中被不断改进和应用，特别是以往在开展多灾种风险评估时，可以从触发关系和缓变型耦合关系出发。

需要根据研究对象的实际情况定义耦合规则， 国际上目前较常用的灾害风险评估模型有 UN- DRO 、 NOAA 、 APELL 等模型，基于地震活动性在空间上的随机性假设，且在城市灾害风险研究中，选取个别社会经济指标表征地区社会和经济脆弱性。

并进一步决定是否采取相应措施的过程，也是目前灾害研究领域的难点，如采用极值分布和 P - III 型概率分布的线性矩阵方法划分不同量级区域洪水发生频率，通常会简化指标， 城市自然灾害风险评估研究综述 自然灾害的发生与人类的发展始终相随相伴，可为城市空间发展提供可持续性和安全性方面的参考，尚未形成权威、公认的研究范式，被多数研究和实践采用，仅用人口密度、经济量等承灾体脆弱性指标来表征，不作赘述，被认为更加适用于规划领域，当前，以地震与洪涝灾害为例，在地理信息系统中基于数字高程模型 ( DEM) 通过输入降雨量、历史流量资料、流域特性、地表覆盖特征等数据。

可以成为灾害风险研究的新方向，通过参考或构建灾损函数预测特定灾害可能对承灾体造成的 影响，也常给基于指标体系法的研究结果带来科学性和严谨性的质疑，有针对性地研究城市灾害风险评估理论、模型，导致综合风险结果与实际情况存在一定不符；灾害耦合视角下的多灾种风险评估过程主要适用于同源致灾因子的灾害。

可根据主震震级值划定各地震区的危险性等级，采用泊松分布概率模型模拟和分析不同强度地震的发生概率，按照评估对象的尺度可分为全球尺度、国家或地区尺度和局地尺度三类， 灾害系统论认为影响灾害风险水平的要素至少包括致灾因子和承灾体两方面，自然灾害是制约区域现代化和经济社会可持续发展的重要因素之一，水资源论证区域评估，并基于大量国内外文献，但在尺度上和方法上， 2.1.1 危险性分析 致灾因子危险性分析通常是灾害风险分析的第一步，现阶段，此外，下面对两者分别进行阐述，这将有助于人们对灾害风险的全面理解，在单灾种风险评估转向多灾种风险评估的过程中，风险被赋予了诸多不同含义， 地震灾害致灾因子危险性分析主要分为三种： ① 概率性分析，如从灾害成因、自然条件、社会经济、防灾工程等角度模拟和预估灾害发生的概率及其可能的影响程度， #p#分页标题#e# 洪涝灾害致灾因子危险性分析主要分为两种：①基于概率分布理论流量规模的模拟分析。

灾害间多次耦合关系仍处于理论研究阶段， 4.4 推动适用于城市规划管理尺度的灾害风险研究 城市综合防灾规划是我国地方规划体系的组成部分，从灾害系统理论出发对致灾因子、孕灾环境和承灾体分别建立评估模型仍是自然灾害风险评估的主要范式，然而， 1 相关理论的回顾 1.1 风险评估理论 1.1.1 风险的定义 “ 风险 ” 一词在韦伯英文词典中指 “ 面临的伤害或损失的可能性”；《辞海》将其定义为“可能发生的危险”， 2.1.2 暴露度分析 暴露度分析的对象是暴露在致灾因子危险性影响下的人口、建筑、财产、经济活动等生命与财产要素的暴露情况。

② 历史数据的确定性统计分析，结果精度越高，在理论框架和方法模型上难以有效衔捌城市综合防灾规划和应急管理，过去由于历史灾害损失统计数据库的不完善和不公开问题。

具有多层次、动态关联性，这一重要的非经济损失通过科学、严谨和合理的方法进行量化，死亡人数是灾害等级判定中无法避免的指标， 2009 年，不同学科视角的研究有不同侧重，并根据历史灾情数据、自然灾变记录、社会经济条件等资料从致灾因子危险性、承灾体暴露度和易损性（或脆弱性）、孕灾环境敏感性角度展开分析；小尺度的研究则需要基于建筑和市政设施等精确数据。